Učitelka sprchovala prvňáčky, ředitel ji vyhodil

[Asce]

Gabrieli (a také Macku, případně ostatní děkující Gabrielovi)!

Tak větší demagogii, abych opravdu s pořádným reflektorem v pravé poledne pohledal... jak nějak podobně říká lidové úsloví...

Hlavním smyslem tělocviku, zejména na nižších stupních, není naučit děti pravidla kopané a nějaké odborné termíny. Hlavním účelem je to, aby se děti odreagovaly od náročného teoretického přemýšlení ostatních předmětů, a zejména, aby se konečně zvedly a šly se hýbat! Aspoň na tu malou chviličku. Toho tělocviku je málo a nedělá se často tak, jak by měl. To je pravda. Ale zaplať bůh, aspoň za to něco málo, co je.

Že je naše školství jedna velká katastrofa, to mohu myslím poměrně fundovaně posoudit. A to ještě ve světě stále, podle mne, patří k tomu silně kvalitativně nadprůměrnému. Myšlenky a činy jisté aktivistky, která se stala naší paní ministryní školství, no, to už je pro mne jeden velký adrenalin. Ovšem adrenalinem jsou pro mne i tvoje myšlenky týkající se školství, Gabrieli. Proto bych tě chtěl zdvořile poprosit, abys už přestal plácat takové hlouposti...

Takže:

• Předměty musí učit ten, kdo je opravdu ovládá, má k nim vřelý vztah a umí alespoň část žactva pro ně zapálit.
• Učitel ovšem nesmí být zdaleka jen odborník, ale musí být neméně zdatný pedagog. Výuka jakéhokoliv předmětu je něco zcela jiného, než například výzkum v daném oboru.
• Třídy musí být malé, za maximum bych považoval tak 15 žáků, ale raději méně. Jen tak je možno zajistit individuální přístup.
• Žáci v daném předmětu buď zaostávající nebo naopak extrémně převyšující průměr, by měli být vzděláváni - v tomto předmětu, nikoliv všeobecně, zvlášť.
• Učitel je od učení, ne od dozorování na chodbách, šatnách, jídelně,... Má mít malý úvazek, špičkové pomůcky a dostatek času na realizaci vhodných experimentů či jiných praktik. Přesto má být skvěle zaplacen. Doma má totiž přemýšlet nad svojí výukou, ne improvizovat různé řemeslníky, na které nemá peníze.
• Tento bod prosím berte s nadsázkou, jen jako důkaz, že mám "pěnu u úst". Všechny ty, co vymýšlí nesmyslné projekty do škol, ať již pro žáky, tak učitele, tak bez milosti postavit ke zdi a odstřelit jako škodnou. Do jednoho. Dělají totiž to nejhorší, co mohou - przní naši mládež.

[Plyšáček]

Děti nezneužila, odmítli žalobci nařčení učitelky za dohled při sprchování (idnes.cz)

Státní zastupitelství odložilo trestní oznámení, které podal ředitel základní školy v Tršicích Jaromír Vachutka na učitelku Vandu Fabianovou kvůli údajnému sexuálnímu zneužívání dětí na škole v přírodě. Vyhozenou učitelku mezitím přijala škola v sousední vesnici, kam ji následuje téměř celá třída „jejích“ žáků.

Ze školy v Tršicích musela učitelka Vanda Fabianová odejít na konci školního roku, krátce po návratu ze školy v přírodě. Ředitel Jaromír Vachutka jí dal okamžitou výpověď. Během pobytu na Jesenicku podle něj učitelka sexuálně obtěžovala chlapce ze své třídy, když se s nimi opakovaně zavírala v umývárně, kde dohlížela na to, aby se řádně umyli.
Rodiče dětí přitom považují obvinění za absurdní a na podporu učitelky zorganizovali petici. Obec, která je zřizovatelem školy, chtějí rodiče žáků přimět, aby odvolala ředitele školy. Na petičních arších je přes tisíc podpisů.
Jak „vážné“ a podložené nařčení ze sexuálního obtěžování bylo přitom naznačuje fakt, že jesenická žalobkyně případ odložila bez prověřování.
„Skutečnosti v oznámení uvedené neodůvodňují podezření z trestného činu a zahájení úkonů trestního řízení,“ uvedla okresní státní zástupkyně Jarmila Budinová.

Ředitel návrat učitelky do školy nadále odmítá
Vanda Fabianová, která od začátku svou vinu odmítá, se chce do školy v Tršicích vrátit.
„Můj právník už podal žalobu kvůli neplatnosti výpovědi,“ řekla učitelka.
Ředitel školy Jaromír Vachutka ale s návratem kantorky ani po závěrech žalobkyně nepočítá.
„K rozhodnutí státního zastupitelství se mohu vyjádřit, až dostanu nějaké stanovisko. Paní učitelka nebude ale v žádném případě přijata zpět do školy. Trvám na jejím pochybení v pracovněprávní oblasti,“ reagoval.
Případem se stále ještě zabývá Oblastní inspektorát práce v Ostravě, na který se ředitel rovněž obrátil. Jeho šetření ještě neskončilo.

Učitelka s téměř celou třídou odchází do sousedních Doloplaz
Nejen Vanda Fabianová, ale také téměř celá její třída našla prozatím azyl na škole v sousedních Doloplazech. Ta pro ně otevírá ještě jednu třídu ve druhém ročníku. Přestup do Doloplaz potvrdili rodiče 14 dětí. Víc bývalých tršických prvňáčků už doloplazská škola z kapacitních důvodů přijmout ani nemůže.
„Když se ta myšlenka objevila, přišlo mi to nereálné. Nevěřila jsem, že tolik rodičů bude chtít vozit děti do jiné školy jen kvůli učitelce. Podmínkou bylo, aby žáků bylo aspoň šest až osm. Bála jsem se, že takového počtu nedosáhneme. Jako maminka bych sama váhala, co bude pro moje dítě lepší. O to víc si vážím toho, že do toho rodiče skutečně jdou,“ těší Vandu Fabianovou.
S nabídkou zázemí pro tršické děti a jejich učitelku přišla hned po zveřejnění kauzy ředitelka doloplazské základní školy Jana Štefanová.
„Bereme to i jako občanskou povinnost. Paní Fabianová je občankou Doloplaz, navíc je to maminka našeho žáka a pracovala v naší školské radě. Vím, co pro školu udělala a dělá dál, opravdu nerozumím tomu, co se kolem ní děje. Je to velká absurdita. Chceme vytvořit klidné prostředí pro ni i pro děti, aby se mohla věnovat své práci,“ vysvětlila Štefanová.

Nemají vůli záležitost řešit, zlobí se rodiče na vedení obce
Rodiče bývalých prvňáčků nechávají své děti přestoupit do Doloplaz nejen kvůli oblíbené učitelce, ale také na protest proti jednání obecního úřadu v Tršicích.
„Odcházíme, protože pan ředitel zůstal. Jsme rozezleni na zástupce obce, kteří nemají vůli záležitost řešit. Samozřejmě chceme pomoct paní učitelce, s takovou výpovědí, jakou dostala, by nemohla nikde jinde učit,“ vysvětlil jeden z tatínků a člen petičního výboru Ondřej Dvořák.
Obec, po které rodiče dětí požadují odvolání ředitele Vachutky, čeká s dalšími kroky na názor svého právního zástupce. Jak již dříve vysvětlila starostka Leona Stejskalová, k odvolání podle ní musí mít obec zákonný důvod.
„Z okresního státního zastupitelství jsme obdrželi vyrozumění, že se odkládá jak případ paní učitelky Fabianové, tak podnět rodičů proti panu řediteli. Ani v jednom případě žalobci neshledali, že by se jednalo o trestný čin. Věc jsem proto postoupila našemu právníkovi a čekám na jeho vyjádření. Až on může říct, jestli rozhodnutí žalobců je důvodem k odvolání pana ředitele,“ popsala starostka.
Velmi podobná situace se přitom v minulosti odehrála už během Vachutkova předchozího působení v pozici ředitele školy v nedaleké Senici na Hané. Tamní učitelka angličtiny od něj dostala okamžitou výpověď poté, co se vrátila ze školního výletu. Důvodem mělo být hrubé porušení pracovní kázně.
Žena se hodlala o neplatnost výpovědi soudit, to nakonec nebylo potřeba. Poté, co se proti řediteli v Senici také postavili rodiče žáků, ze školy sám odešel a učitelka byla přijata zpět. Vachutka svůj odchod zdůvodnil tím, že už nechtěl dojíždět do zaměstnání tak daleko.

[Plyšáček]

Na tomto absurdním případu z jedné zapadlé moravské vesničky jsou patrné dnešní poměry. Jsem potěšen, že se lidé nedali zastrašit formulkou sexuální zneužívání dětí a že se zastali učitelky, která pravděpodobně nijak nepochybila.

Odedávna pedagogové dohlížejí při provádění hygieny svých žáků. Je to jejich povinnost. Dle mého měla mít paní učitelka při sobě ještě jednu pedagožku, ale i pokud neměla, není důvod se domnívat, že za zavřenými dveřmi zneužívala. Jo, kdyby si žáci ztěžovali, kdyby barvitě líčili, jak jim je paní učitelka nádherně kouřila...

Zdá se mi, že pan ředitel nerad pouští své učitelky na výlety. V této kauze šlo zřejmě o mstu nebo záminku k vyloučení nepohodlné kolegyně. Měli by se mu více věnovat právníci. Mohl spáchat trestný čin křivého obvinění.

Jsem rád, že rodiče žáků stojí za svou učitelkou a že jsou dokonce ochotni dovážet ratolest do sousedství. Tak si říkám, jak by to celé probíhalo, kdyby se jednalo o učitele - muže, případně o dohled nad žákyněmi. Nevím nevím, ale lidé mají nějaké předsudky nebo co...

[Plyšáček]

Ohlásily zneužití dětí, jemuž nevěří rodiče ani žalobci. Ve škole povýšily (idnes.cz)

Spor o učitelku Vandu Fabianovou poznamenal i začátek školního roku v tršické základní škole, jejíž ředitel pedagožku propustil kvůli nařčení, že sexuálně obtěžovala prvňáky na škole v přírodě. Přestože obvinění nevěří rodiče dětí ani žalobci, kolegyně učitelky, jež na ni sepsaly po pobytu „hlášení“, ředitel povýšil.

Ředitel tršické školy Jaromír Vachutka, jehož odvolání v obci a okolí požaduje přes tisíc lidí, ve funkci zůstává i v novém školním roce. Navíc ve škole provedl nečekané personální změny.
Jednu z pracovnic, které svým „hlášením“ o údajném sexuálnímu obtěžování dětí vyhazov kantorky odstartovaly, povýšil z pozice asistentky pedagoga na učitelku. Druhou pak jmenoval svou zástupkyní.
„Atmosféra je velmi napjatá. Až v den nástupu zpět do školy jsme se dozvěděli, že máme novou zástupkyni ředitele a že dosavadní asistentka dostala třídnictví 4. třídy. Bouří se tam ale rodiče, že ji nechtějí. Nebylo ani tradiční uvítání žáků s projevy v sále na radnici, se svými dětmi jsme se vítali jen ve třídách,“ popsal jeden z pedagogů, který si z obav o místo nepřál uvést jméno.
„Už 1. září jsme zhroucení, a to jsme ještě nezačali učit. Pořád čekáme, že se něco stane, ale neděje se nic,“ dodal.
Například dosavadní asistentka, která dostala místo učitelky, podle kantorů do školy minulý týden ve vyhrocené atmosféře ani nenastoupila.

Učitelka i její žáci našli „azyl“ v sousední vesnici
Rodiče, kteří celé prázdniny bojovali za návrat oblíbené učitelky Fabianové do školy, jsou z vývoje zklamaní a své děti přehlásili do sousedních Doloplaz. Tamní škola nakonec přijala nejen 14 z 18 tršických žáků, ale i jejich propuštěnou učitelku.
Pedagožka dostala výpověď na konci školního roku, po návratu žáků prvního stupně ze školy v přírodě. Ředitel Vachutka na kantorku zároveň podal trestní oznámení pro podezření, že během pobytu sexuálně obtěžovala chlapce ze své třídy, protože se s nimi během večerní hygieny zavírala v umývárně.
Vachutka se opíral o upozornění dvou mladších kolegyň, které řediteli předala vedoucí školy v přírodě. Přestože žalobci podnět bez prověřování odložili se zdůvodněním, že oznámení neobsahuje nic, co by nasvědčovalo tomu, že se stal trestný čin, ředitel odmítl přijmout Fabianovou zpět.
„Štve mě, že byť Vanda Fabianová podle všeho nic neudělala, musí být tam, kde je, a naše děti taky. Myslíme si, že ředitel situaci záměrně manipuloval, aby vytvořil místo jiné kolegyni. Kdyby měl v sobě trochu soudnosti, tak nebude ani mladou a málo zkušenou kantorku povyšovat na zástupkyni,“ zlobí se otec jednoho z bývalých prvňáčků Stanislav Záděra.

Rezignujte, vyzývají rodiče ředitele
Další z rodičů dokonce sepsali otevřený dopis, kterým ředitele tršické školy vyzývají k rezignaci.
„Celou tuto kauzu považujeme za vykonstruovanou, založenou na lžích a pomluvách s cílem osobní msty vůči paní Vandě Fabiánové a vytvoření pracovního místa učitele pro paní asistentku,“ uvedli mimo jiné v dopise manželé Alena a Ondřej Dvořákovi.
Za učitelku Fabianovou se už v červnu postavili rodiče všech loňských prvňáčků, kteří nevěří, že jejich dětem ublížila. Kantorka se soudní cestou domáhá zrušení výpovědi.
Vachutka odmítl nejnovější vývoj pro MF DNES komentovat. Již dříve však prohlásil, že za svým postupem v případu si stojí a s návratem Fabianové do svého pedagogického sboru nepočítá.
Proti rozhodnutí jesenického státního zastupitelství, které odložilo jeho oznámení, podal stížnost.

Radnice čeká na výsledek kontroly inspektorátu práce
„Děti vodila (Fabianová - pozn. red.) bohužel jednotlivě do umývárny a tam po nich požadovala určité úkony, které se neslučují se standardními úkoly, které by měla chtít po dětech,“ řekl Vachutka během prvního školního dne televizním štábům.
Případem se zabývá i Oblastní inspektorát práce pro Moravskoslezský a Olomoucký kraj. Inspektoři však řeší především oprávněnost výpovědi Fabianové.
Obecní zastupitelé, které obyvatelé Tršic a okolí v petici s více než tisícovkou podpisů vyzývají k odvolání Vachutky, zatím vyčkávají. Starostka Leona Stejskalová již mnohokrát zopakovala, že k tomu, aby mohla zbavit ředitele funkce, potřebuje obec zákonný důvod.
„Čekáme na výsledek kontroly inspektorátu práce, podle něj se budeme rozhodovat,“ sdělila.

[Dreanor]

Pokud rodiče sami požádali o to, aby dohlížela na hygienu dětí, tak v tom nevidím žádný problém. Spíše jednání ředitele je zvláštní a až podezřelé. Zajímalo by mě, proč to vyhrotil až do takových rozměrů. Prostě inkvizice - označme někoho za čarodějku, abychom sami nepadli v podezření...

[Dejan]

Prostě inkvizice - označme někoho za čarodějku, abychom sami nepadli v podezření...

Nemyslím si, že je to tento prípad. Podľa doterajších správ to vyzerá skôr na účelovku - zbaviť sa nepohodlnej kolegyne, posilniť si moc a upevniť sieť oddaných.
(Len trpko dodávam, že pani Fabiánová má šťastie v smole v tom, že nie je pán Fabián.)

[Gabriel Svoboda]

Pokud rodiče sami požádali o to, aby dohlížela na hygienu dětí...

Oni o to možná požádali, ale asi tak, jako když Emil Hácha žádal Hitlera, aby převzal ochranu nad českým národem. Umíš si představit, že by o to rodiče nepožádali? Že by výslovně řekli, že by pro jejich dítě byl takový dohled traumatizující a že si ho nepřejí? V tom případě by jim nejspíš bylo sděleno, že jejich dítě na školu v přírodě jet nemůže. A že tudíž po dobu, kdy ostatní žáci budou na škole v přírodě, bude jejich dítě dočasně přeřazeno do jiné třídy, tedy do cizího kolektivu. Do cizího kolektivu se velmi obtížně zapadá, takže snaha ušetřit dítě jednoho stresu by byla nahrazena jiným stresem. Třetí možnost není. Tedy kromě té možnosti, kterou navrhuji já: zrušit "dobrovolné" školy v přírodě (protože jsou de facto povinné, jak jsem právě vysvětlil) a následně celou povinnou školní docházku.

[Asce]

Milý Gabrieli!

Jistě dávno víš, jak si tě vážím. Proto je mi líto, že se potkáváme zrovna u takovýchto témat, kde s tebou musím naprosto zásadně nesouhlasit.

Takže:

• Podle mne rodiče žádný souhlas speciálně s kontrolou hygieny nevyjadřovali. Prostě je normální a každému jasné, že pedagogický dozor dozoruje. Citlivě, ale účinně.
• Pokud by rodiče odmítli dát dítě na školu v přírodě, nejspíš by ditěti stres skutečně způsobili - vyřadili by jej z kolektivu.
• Dobrovolná škola v přírodě, dobrovolná škola, ... Ne, dítě se musí trochu otrkat, připravit na život. Dítě drobný a ojedinělý stres pro svůj zdravý vývoj potřebuje. Že ty máš možnost, soudě podle tvých řečí, trávit život v soukromém protiatomovém krytu, není řešení pro každého.
• Bylo by naprostou katastrofou řídit celou společnost podle tvých fóbií.

Pánové Gabrieli a Macku - to, že vy něco nezvládáte, vám nedává právo odepírat to většině společnosti.

[Plyšáček]

Dozor je nutný, podpořila lékařka učitelku vyhozenou za dohled ve sprchách (idnes.cz)

Olomoucký okresní soud otevřel kauzu učitelky Vandy Fabianové, kterou ředitel základní školy v Tršicích propustil kvůli podezření ze sexuálního obtěžování prvňáčků. Podle státních zástupců se ovšem ničeho trestného nedopustila a stojí za ní i rodiče. Žena se teď domáhá zrušení výpovědi.

Tršice žijí kauzou už půl roku. Ředitel Jaromír Vachutka propustil na konci minulého školního roku učitelku prvňáčků za to, že se během školy v přírodě zavírala s chlapci v umývárně. Kantorka tam osobně dohlížela na to, aby se děti řádně umyly po celém těle včetně intimních míst.
Fabianová ale pochybení od začátku odmítá a na její stranu se postavili i rodiče s tím, že ji sami žádali, aby na jejich potomky při mytí dohlédla. Podle svých slov se Fabianová řídila i vlastními zkušenostmi, je totiž matkou stejně starého syna.
V pondělí označila u soudu její přístup za správný také lékařka z dětské kliniky olomoucké fakultní nemocnice.
„Přítomnost dospělé osoby při hygieně je u této věkové kategorie nezbytná z důvodu bezpečnosti. Děti mohou uklouznout nebo se například opařit horkou vodou,“ citovala soudkyně Jaroslava Jechová dětskou lékařku Jiřinu Zapletalovou.

„Je to nesmysl. Jde o standardní péči o děcka, když jsou pryč.“

Ředitel školy Jaromír Vachutka se opakovaně odmítl vyjádřit s ohledem na fakt, že případ se týká nezletilých dětí. Jak ale vyplynulo ze čtení dalších listin, považuje za nepřípustné, že učitelka po chlapcích při mytí požadovala, aby si důkladně umyli i genitálie a detailně je přitom úkolovala.
„Byli tak vystaveni nepatřičnému chování a zneužívání osobou, na které byli závislí,“ tlumočila soudkyně názor vedení školy. Podle ředitele učitelka suplovala činnosti, na které mají právo pouze rodiče dětí.
I v tomto bodě se lékařka Zatloukalová Vandy Fabianové zastala: „Jde o běžný hygienický úkon. Zanedbání může vést k zúžení předkožky. Vytvoří se tak překážka v močení, což vede až k infekci,“ uvedla.
Fabianová, která nyní učí na škole v sousedních Doloplazech a tam se s ní „přestěhovalo“ i čtrnáct z osmnácti jejích tršických prvňáčků, zopakovala, že se chce na své původní místo vrátit.
„O děti jsem se starala s nejlepším svědomím a vědomím. Stále doufám, že mi soud vyhoví a uzná, že můj postup byl správný. Do Tršic bych se vrátit chtěla už jen kvůli rodičům, kteří mi vyjadřují tak velkou podporu,“ prohlásila po prvním soudním stání Vanda Fabianová.
Rodiče dětí mimo jiné zorganizovali petici, na které je přes tisíc podpisů, několik jich dorazilo i k soudu a vyjádřili jí podporu.
„Je to nesmysl. Jde o standardní péči o děcka, když jsou pryč. Pan Vachutka toho využil, aby se paní Fabianové zbavil,“ reagoval na pochybnosti o oprávněnosti postupů kantorky jeden z otců, Ondřej Dvořák.

Soud se bude kauzou znovu zabývat v lednu.


učitelka Vanda Fabiánová, odkaz a zdroj: olomouc.idnes.cz

[Plyšáček]

Výpověď učitelky za dohled ve sprchách byla předpřipravená, zaznělo u soudu (idnes.cz)

Výpověďmi několika svědků včetně zástupce ředitele pokračovala u olomouckého okresního soudu kauza učitelky Vandy Fabianové, kterou ředitel základní školy v Tršicích propustil kvůli podezření ze sexuálního obtěžování prvňáčků. Podle státních zástupců se ovšem ničeho trestného nedopustila a stojí za ní i rodiče.

Fabianová se u soudu domáhá zrušení výpovědi. Během středečního jednání vyšlo najevo, že ředitel Jaromír Vachutka měl výpověď připravenou ještě předtím, než s učitelkou o dění na škole v přírodě vůbec mluvil.
Návrh na ukončení pracovního poměru dohodou dostala Fabianová dva dny po návratu ze školy v přírodě, kde se obtěžování mělo odehrávat. Už o den dřív o tom bez vědomí obviněné kantorky jednalo vedení školy. Ředitel se při něm opíral pouze o tvrzení dvou kolegyň Fabianové.
„Nechtěl jsem, aby se to řešilo takto. Navrhoval jsem, aby paní Fabianová šla do konce školního roku na dovolenou, aby byl čas na získání dalších informací,“ popsal u soudu někdejší zástupce ředitele Martin Málek.
Z funkce musel odejít na konci srpna, na jeho místo ředitel povýšil jednu z učitelek, které na Vandu Fabianovou sepsaly po návratu ze školy v přírodě hlášení. Jak Málek dosvědčil, ředitel byl rozhodnutý vyhodit učitelku prvňáčků dřív, než jí dal prostor k vysvětlení.
„Na jednání s paní Fabianovou byl už návrh výpovědi fyzicky vyhotovený,“ prohlásil dnes už řadový učitel tršické školy.

U soudu zazněla řada nepravd, tvrdí ředitel
Jaromír Vachutka před soudkyní ještě nevypovídal a mimo soudní síň nechtěl případ příliš komentovat.
„Zatím jsme nedostali prostor, ale u jednání zazněla řada nepravd, ke kterým se určitě budeme vyjadřovat,“ řekl pouze. Již dříve Vachutka prohlásil, že za svým rozhodnutím propustit Vandu Fabianovou si stojí a s jejím návratem do školy nepočítá.
Vachutka propustil učitelku prvňáčků v červnu loňského roku proto, že se během týdenního pobytu v Branné na Jesenicku zavírala s chlapci v koupelnách. Kantorka tam osobně dohlížela na to, aby se děti řádně umyly po celém těle, včetně genitálií. Podle ředitele byli chlapci vystaveni nepatřičnému chování a zneužívání osobou, na které byli závislí.
Případ měli na stole okresní i krajští státní zástupci. Ani jedni nenašli v postupech kantorky nic závažného. Trestní oznámení bez prověřování odložili se zdůvodněním, že oznámení neobsahuje nic, co by nasvědčovalo tomu, že se stal trestný čin.

[Plyšáček]

Nemáme právo dotýkat se žáků, tvrdí kolegyně kantorky vyhozené za dohled (idnes.cz)

V kauze učitelky vyhozené ze základní školy v Tršicích na Olomoucku kvůli údajnému zneužívání dětí poprvé u soudu vypovídaly kolegyně, které si na chování kantorky stěžovaly řediteli. V síni plné rodičů podporujících oblíbenou učitelku nešetřily kritikou na její adresu.

Způsob, jakým učitelka tršických prvňáčků Vanda Fabianová dohlížela na večerní hygienu dětí během loňské školy v přírodě, byl podle jejích kolegyň za hranicí přípustnosti. Učitelky se u úterního soudního jednání shodly, že pedagog v dnešní době nemá právo dotýkat se žáků. Jak tvrdí, Fabianová tohle nepsané pravidlo porušila, když dětem pomáhala s mytím.
„Ptala se mě, jestli jsem žáky umyla. Odpověděla jsem, že jsou osprchovaní, ale že já jsem je nemyla. Na to mi řekla, že je umýt musím a ptala se, jestli jsem jim kontrolovala předkožku. Tím jsem byla zaskočená. Řekla jsem, že tohle dělat nebudu,“ uvedla Veronika Křepelková, která byla jedinou přímou svědkyní postupů učitelky Vandy Fabianové.
Událost, kterou popsala, se odehrála v polovině pětidenního pobytu v Jeseníkách, když Vandě Fabianové, která byla na škole v přírodě také jako zdravotnice, pomáhala s dohledem nad hygienou jejích žáků.
„Paní učitelka vystupovala dost autoritativně. Řekla, že nejsem kompetentní k hygieně chlapců a že už na ně dohlížet nebudu. Pak se vrátila na pokoj, vzala jednoho chlapce do sprchy a zavřela se tam s ním. To samé udělala ještě s jedním. Za několik minut za mnou přišla s tím, že byli špinaví,“ doplnila Křepelková.
Na škole v Tršicích působila jako asistent pedagoga a také vyučovala němčinu a občanskou výchovu. Ze školy odešla na začátku tohoto školního roku. Tvrdí, že pod nátlakem rodičů, kteří se zastávají vyhozené učitelky.
O postupu učitelky Fabianové se ještě během pobytu v Jeseníkách dozvěděla další kolegyně, která to také oznámila vedoucí školy v přírodě.
„Nedivím se, že kolegyně odmítla dohlížet na intimní hygienu dětí. Jako pedagogové nemáme ani právo podívat se žákům do hlav, jestli nemají vši,“ podotkla Veronika Hulová, která je dnes zástupkyní ředitele.
Podezření, že učitelka prvňáčků při sprchování sexuálně zneužila chlapce ze své třídy, nicméně ani jedna z předvolaných učitelek nevyslovila. To, že takový trestný čin nespáchala, potvrdili už dříve také okresní a krajští státní zástupci.
Přesto se slova o zneužití objevila v okamžitém zrušení pracovního poměru kantorky. Vanda Fabianová se proto soudí o neplatnost výpovědi. Do školy v Tršicích se chce vrátit. Od začátku se hájí tím, že o zvýšený dohled nad večerní hygienou dětí ji před odjezdem na školu v přírodě žádali sami rodiče jejích žáků. Jedna z maminek to také v úterý potvrdila u soudu.
„Některé děti jely poprvé na delší pobyt mimo domov, některé se přitom v té době ještě samy nekoupaly, i doma jim u toho stále asistovali rodiče. Chtěli jsme, aby paní učitelka na ně dohlédla na úrovni maminek,“ řekla Hana Vybíralová, která měla na škole v přírodě mladšího syna. To, že Vanda Fabianová připomínala dětem, aby si umyli i intimní partie, jí nevadí.
„Syn byl už v té době zvyklý přetahovat si předkožku, ale i doma, když je podezřele rychle osprchovaný, mu to musím připomínat,“ dodala.
Podle vedoucí školy v přírodě Evy Žundálkové je však tento hygienický úkon záležitostí, které by neměly být přítomny cizí osoby.
„Je to úkon, který by měly dělat jen před lékařem, a to ještě v doprovodu rodičů,“ myslí si Žundálková. Fabianová navíc podle ní několikrát pochybila i jako zdravotnice.
Toho, že vše oznámila řediteli, nelituje: „Byla to moje povinnost. Kdybych to neudělala a někomu z rodičů se to, co se na škole v přírodě dělo, nelíbilo, mohla jsem na místě paní učitelky Fabianové sedět já.“
Fabianová se soudí se svou bývalou školou od ledna, ale celá kauza se táhne už od loňského léta. Nucený odchod učitelky prvňáčků bezprostředně po návratu ze školy v přírodě vyvolal obrovskou vlnu nespokojenosti mezi rodiči. Ti zorganizovali petici za odvolání ředitele školy Jaromíra Vachutky, pod kterou se podepsalo přes tisíc lidí.
Čtrnáct z osmnácti rodin také na protest ze školy odhlásilo své děti a zapsalo je v sousedních Doloplazech, kde Fabianovou zaměstnali. Spor se promítl i do sborovny v Tršicích - proti řediteli nedávno veřejně vystoupila téměř polovina pedagogického sboru. Učitelé tvrdí, že je Vachutka šikanuje a rovněž žádají, aby ho obec odvolala. Zastupitelé argumentují, že k takovému kroku musejí mít zákonný důvod. Čekají proto na verdikt soudu.

[Plyšáček]

Učitelky se u úterního soudního jednání shodly, že pedagog v dnešní době nemá právo dotýkat se žáků.

„Nedivím se, že kolegyně odmítla dohlížet na intimní hygienu dětí. Jako pedagogové nemáme ani právo podívat se žákům do hlav, jestli nemají vši,“ podotkla Veronika Hulová, která je dnes zástupkyní ředitele.

Opravdu by mě zajímalo, z čeho celá společnost vychází. Z jakého zákona, předpisu či nařízení. Proč by "pedagog v dnešní době neměl mít právo dotýkat se žáků". Co to je za směšné a naivní tvrzení. Každý člověk má právo dotýkat se kohokoliv známého, pokud se nejedná o intimní partie dotyčného a pokud dotyčný (od slova dotýkat) nevyslovuje nesouhlas či neprojevuje odpor. Podobná extrémní tvrzení, jaká uvádí článek, mi začínají vyloženě vadit. Asi povedu nějaký odboj "příkladnými doteky".

A pokud měly citované učitelky na mysli "dotýkat se intimních partií žáků", měly se vyjádřit přesně. S tím bych v podstatě souhlasil. Jde-li již o školáky a rodiče je vysílají mimo domov, mají je naučit péči o vlastní genitál. Pokud se od tří let umí utírat po kakání, nevidím důvod, proč by, ať chlapcům či dívkám, měly rodiče sahat mezi nohy po pátém roce. To má zkrátka každé dítě nejpozději před vstupem do školy zvládat zcela samo. Stejně jako umývání prdýlky.

Přání rodičů směrem k paní učitelce mi přišlo prazvláštní a ona mohla vydat pokyn, ať se matky postarají o domácí výchovu. Pokud již učitelka dohlíží na intimní hygienu žáků, měla by je vyzvat, ať si umyjí i pinďu či pipinku. Při rozpacích by je měla diskrétně natočit směrem od sebe ke zdi, a teprve, pokud by postřehla, že dítě neví, jak to provést, diskrétně poznamenat, že mu pomohou jako maminka. Pokud by se dítě řečí těla nezdráhalo, provedla by tento úkon. Opakuji - u předškolních dětí je to součástí péče o dítě, u školáků je to již zvláštní.

Za nevhodné považuji to, jak Fabiánová "vzala jednoho chlapce do sprchy a zavřela se tam s ním". Nedokáži si představit (tedy dokáži, ale...), že bych si vzal nějakou sedmiletou žačku do sprchy a tam jí zkoumal nečistoty kolem klinky a v záhybech buchtičky. (S chlapcem by to bylo ovšem taky nevhodné a od učitelky s holčičkou rovněž!) Zní vám to extrémně? Ale něco podobného provedla paní učitelka. Není možné se stále ohánět pocitem, že "je toto nepřípustné od mužů, ale zcela v pohodě od žen". Z čeho společnost vychází?

„Ptala se mě, jestli jsem žáky umyla. Odpověděla jsem, že jsou osprchovaní, ale že já jsem je nemyla. Na to mi řekla, že je umýt musím a ptala se, jestli jsem jim kontrolovala předkožku.

Ač fandím spíše Fabiánové, zdá se mi, že se v tom poněkud vyžívala a že měla i zvýšenou potřebu se o tom vybavovat. Netvrdím, že se dopustila zneužití, ale příkladná také nebyla. Díky její kauze se snad konečně najde někdo, kdo stanoví a sepíše "nepsaná" pravidla, jak sahat či nesahat a omývat či neomývat žactvo. Copak musí všechno dělat Plyšáček?

[Gabriel Svoboda]

Každý člověk má právo dotýkat se kohokoliv známého, pokud se nejedná o intimní partie dotyčného a pokud dotyčný (od slova dotýkat) nevyslovuje nesouhlas či neprojevuje odpor.

Nesouhlasím s tím, že každý má právo se dotýkat kohokoliv známého. Jak vůbec definuješ tu známost? Je každá učitelka automaticky známá žáků? Ano, žák bohužel má zákonnou povinnost vídat učitelku každý den a tudíž ji nejspíš zná, ale to ještě neznamená, že snad mají nějaký bližší vztah a že je učitelka něco víc než státní úřednice vnucená seshora.

A s tím, že má kdokoliv právo se mě dotýkat, pokud aktivně neprojevuji nesouhlas, taky rozhodně nesouhlasím. Právo dotýkat se mě vzniká až tehdy, když aktivně projevím souhlas s tím, že se mě někdo dotýkat může. U dítěte je ovšem to specifikum, že to se ještě teprve učí projevovat souhlas či nesouhlas, obzvlášť vůči dospělým. I dítě, které nahlas říká "ano", to možná říká jen z respektu k autoritě a ve skutečnosti myslí "ne" (vizte téma Výslechy zneužitých dětí). Tím spíše nelze dovozovat "ano", pokud dítě neříká nic. Je naprostá zhůvěřilost přistupovat k dítěti tak, že kdyby mu něco vadilo, tak by to přece řeklo, a do té doby se k němu můžu chovat, jak chci. Výjimku má dejme tomu rodič, ale rozhodně ne státní úředník.

[Plyšáček]

Jak vůbec definuješ tu známost?

Známým člověkem je každý, s kým se vzájemně známe - jsme spolu v kontaktu, známe svá jména, nebo se jen potkáváme a zdravíme. Učitelka je nám jednou z nejbližších osob. Ať se máme či nemáme rádi, jsme si hodně blízcí. Trávíme spolu mnoho času. Saháme na sebe při podávání ruky, podávání pomůcek, v tělocviku při různých dopomocích a záchranách, při ošetření, ap.

Lidi, sahejme na sebe. Sahejme na sebe laskavě a přátelsky. Většina lidí trpí nedostatkem něhy a živého tepla. Mnoho dětí je nevymazlených (vizte Mazlení dětí a dospělých, fenomén nedomazlenosti). Přehnané ("úřednické") bariéry jen posilují v dětech chlad a zlost. Neumějí přijímat a dávat přirozené doteky a v pubertě se pak mlátí nebo hned páří.

Je potřeba, aby děti byly od plen vychovávány k tomu, aby uměly říci každému, aby na ně nesahal, pokud si to samy nepřejí. Jsem pro větší kontaktnost ode všech. Jen díky tomu se naučí vhodnému a nekompromisnímu odmítání nevyžádaných doteků. Je lepší se to naučit na naší učitelce, než to pak nezvládnout při sexuálním ataku.

V mé větě jsem psal, že stačí "projevit odpor". Tedy i řečí těla. Není nutno hned "vyslovovat nesouhlas".

[Maataa]

Lidi, sahejme na sebe. Sahejme na sebe laskavě a přátelsky. Většina lidí trpí nedostatkem něhy a živého tepla... Přehnané ("úřednické") bariéry jen posilují v dětech chlad a zlost. Neumějí přijímat a dávat přirozené doteky a v pubertě se pak mlátí nebo hned páří.

Plyšáčku,
to vše je dle mého napsané v principu správně, ale pro svým způsobem ideální společnost. Sama jsem svou dětskou kontaktnost ztratila, částečně výchovou, částečně životem. Rozhodně by mi vadilo, kdyby se mě dotýkal kdokoliv, kdo jen zná mé jméno nebo si s ním popovídám na ulici. Setkala jsem se s řadou lidí, kteří nepoznají odpor v řeči těla a ani neakceptují nesouhlas vyslovený. Sami mají asi pocit, že přátelské gesto nikomu vadit nemůže. A to i přes upozornění, že to nechci. Dokud nebudou lidi schopni cítit a slyšet, těžko to může fungovat. Naopak to může nekontaktním lidem ubližovat.

Také teorie, že se málo kontaktní lidé v pubertě uchylují k agresi a nebo se rovnou páří, mi připadá zvláštní. Z čeho vychází? Skoro bych se přiklonila k tomu, že naopak půjdou pomalejší cestou, kdy míra tolerance vůči dotekům roste úměrně tomu, jak druhého milují a důvěřují mu. A nebo zda si už zvykli.

Jistě je důležité, aby se děti naučily, co je běžný kontakt, jako třeba podání ruky, které je i společenskou záležitostí. Ale přehnaná kontaktnost a tolerance vůči dotykům může být nebezpečná. Vždyť ani dospělí nejsou jednotní v tom, co je ještě laskavý přátelský/rodičovský dotek a co už je nevhodné. Každý je nastaven jinak. Některé doteky, jakými se mě mohou dotknout jen dlouholetí přátelé a nejužší rodina, jsou pro jiné naprosto běžné i od lidí, které sotva znají.

[Maataa]

Soud zrušil vyhazov učitelky, která dohlížela na hygienu žáků (novinky.cz)

Olomoucký okresní soud (OS) vyhověl v úterý žalobě učitelky Vandy Fabiánové, kterou podala na Základní školu v Tršicích na Olomoucku, soudce označil její výpověď ze školy za neplatnou. Pracovní poměr s ní vedení školy ukončilo loni po pobytu na škole v přírodě. Důvodem výpovědi bylo mimo jiné to, že údajně zneužívala prvňáčky, když dohlížela na hygienu jejich intimních partií.

Ředitel školy Jaromír Vachutka zváží odvolání, Fabiánová zase žalobu na něj za poškození dobrého jména.

Fabiánová od počátku vinu odmítala, a proto, ve snaze očistit své jméno, se u soudu domáhala neplatnosti výpovědi. Postavili se za ni i rodiče žáků. Petici na obhajobu učitelky s požadavkem odstoupení ředitele školy podepsalo přibližně tisíc lidí.

Učitelku přijala od nového školního roku škola v sousedních Doloplazech a spolu s ní tam přešlo také 14 z 18 dětí z její tršické třídy.

„Neprokázalo se, že by učitelka při provádění hygieny žáků porušila nějaký předpis. Žádný totiž přesně nestanovuje, jak hygienu provádět a kontrolovat. Bylo proto pouze na její úvaze, jak to bude dělat. Neprokázalo se ani to, že by se v koupelně zavírala výlučně s chlapci, starala se i o dívky. Nezjistilo se, že by chlapci jejím jednáním byli vystaveni zneužívání,“ vysvětlila předsedkyně senátu Jaroslava Jechová.

Zdůraznila i to, že o zvýšenou kontrolu při hygieně Fabiánovou požádali samotní rodiče, jejich ratolesti nestrádaly a neutrpěly ani žádnou psychickou újmu. „Kdyby tomu tak bylo, doma by to jistě řekly. Jenže děti si na nic nestěžovaly,“ dodala Jechová.

Bude slavit
Fabiánová verdikt přijala s úlevou. Ví ale, že vyhráno ještě nemá. „Jsem ráda, že to dopadlo v můj prospěch. Samozřejmě to s dětmi ještě dnes oslavíme. Doufám, že stihnu pátou hodinu a uvidím se s nimi v družině. Na druhé straně předpokládám, že se ředitel odvolá. Bude to asi trvat ještě dlouho,“ řekla po rozhodnutí OS Fabiánová.

Zopakovala také, že ona i děti, které spolu s ní přešly do školy v Doloplazech, se do Tršic chtějí vrátit. „Počítám s tím, ale také vím, že to bude těžké,“ potvrdila učitelka a připustila, že zváží i žalobu na ředitele za poškození dobrého jména.

„Jsem šťastná, že jeden proces skončil a nějak se mi do soudní síně nechce vracet. Budu o tom však uvažovat,“ zakončila Fabiánová.

Ředitel s rozhodnutím OS nesouhlasí. „Jako ředitel jsem z verdiktu zklamán a myslím, že zklamaní jsou i další ředitelé škol. Zklamán jsem i jako zákonný zástupce dvou dětí. Pochybení, kterých se Fabiánová dopustila, bylo příliš. Zvážím odvolání,“ prohlásil Vachutka.

Odvolají ředitele?
Radost naopak měli rodiče žáků. „Jsem spokojen. O mé děti bylo na škole v přírodě postaráno. Kdyby je nikdo nehlídal, mohly přijet zraněné, nemocné. Jsem šťastný, že jsou takoví učitelé jako paní Fabiánová, kteří se o děti starají, aniž by se báli někoho nad sebou, že něco dělají špatně,“ řekl Právu Josef Muck.

Obec jako zřizovatel školy, jak dodal, by se s ředitelem měla podle něj rozloučit. „Verdikt je pro mě tak jednoznačný, že by zastupitelé z něj měli vyjít,“ je přesvědčen Muck.

„Zastupitelstvo s kroky ředitele nesouhlasí. Odvolat ho však není tak jednoduché. Moc možností, jak to udělat, nemáme. Počkáme si na pravomocné rozhodnutí soudu. Pokud se ho ale nedočkáme do 1. ledna příštího roku, kdy mu končí smlouva, s největší pravděpodobností mu ji neprodloužíme,“ řekl Právu již dříve místostarosta Tršic Jan Březovský (nezávislý).

[Plyšáček]

Kdo smí sahat na naše děti (Respekt.cz)

Čtrnáct dětí hrajících si s učitelkou na koberci za školními lavicemi už se těší ven. Vyučování před hodinou skončilo, začala odpolední družina a rtuť teploměru v prvním dubnovém týdnu šplhá k letním teplotám. Všichni netrpělivě čekají, kdy společně vyrazí do slunečného dne. Když hra zhruba po třetí hodině skončí, čeká je trochu zvláštní cesta, kterou podstupují každý den od loňského září. Třídní učitelka místních druháků Vanda Fabianová je odvede na autobus odjíždějící ze vsi Doloplazy do vedlejších Tršic, kde žáci bydlí. V Tršicích je přitom také základní škola a všechny tyhle děti do ní ještě v loňském školním roce chodily. „Pak ale pan ředitel vyhodil paní učitelku a my jsme šli za ní sem,“ vysvětluje osmiletý Lukáš každodenní nepraktický přesun. „Vyhodil ji, protože si myslel, že nás sexuálně obtěžovala. Nevím, co to je, ale říkali to v televizi.“

Případ Vandy Fabianové (43), která na škole v přírodě pomáhala prvňákům se sprchováním a dostala za to okamžitou výpověď, plní s přestávkami média od loňského léta. A před dvěma týdny se dočkal soudní dohry. Olomoucký okresní soud dal za pravdu učitelce a rozhodl, že její výpověď ze školy je neplatná. Podle rozsudku se svou asistencí v koupelně ničeho nevhodného nedopustila. „V Tršicích jsem učila jedenáct let a obvinění bylo pro mě naprostý šok,“ vzpomíná Fabianová, dnes již s úsměvem. „Chtěla jsem u soudu očistit svoje jméno. A to se mi podařilo.“

Z hlediska práva je tedy kantorka nevinná, mezi odborníky ale zdaleka nepanuje shoda na tom, zda její starost o intimní hygienu svěřených školáků byla přiměřená. Případ je evidentně hraniční a přináší poprvé do Česka diskusi, kterou si západní země procházejí už nejméně dvacet let. Oblast intimity dětí, jejich vzájemných dotyků s pedagogy a ochrany před zneužitím podléhá v mnoha školách světa přísným pravidlům, zákazům a kodexům. A zatím není zdaleka jasné, co je vlastně pro děti nejlepší.

Namydleno
Podle ředitele školy v Tršicích Jaromíra Vachutky se Vanda Fabianová dopustila zneužívání dětí se sexuálním podtextem během pětidenního pobytu v areálu Skiland v Jeseníkách loni v květnu. Do dokumentu o okamžitém zrušení pracovního poměru kantorky popsal své podezření takto: „Opakovaně se zavírala výlučně s chlapci v koupelně, jednotlivě a pod záminkou kontroly osobní hygieny, přičemž tato kontrola byla převážně zaměřena na mytí genitálií, přičemž po chlapcích požadovala, aby si stahovali předkožku penisu. K tomuto jednání docházelo opakovaně v průběhu celého pobytu. Chlapci byli vystaveni nepatřičnému chování a zneužívání osobou, jež využila jejich závislosti.“

Sám ředitel na školní akci nebyl. Po návratu výpravy ale dostal nejprve ústní a později písemnou zprávu o podezřelém chování třídní učitelky prvňáčků od jejích kolegyň. Zarazila je prý zejména situace, kdy Fabianová vytkla asistentce pedagoga, že děti jsou špatně umyté. Zeptala se jí, zda zkontrolovala i přetažení předkožky u chlapců, a když to asistentka odmítla, šla Fabianová se dvěma chlapci do koupelny, aby se ve sprše umyli znovu. Podle kolegyň pak chodila s dětmi do sprchy po celý pobyt.

„Děti na mytí kašlaly, jeden z chlapců měl po příchodu z koupelny úplně špinavé nohy,“ vysvětluje dnes své důvody Vanda Fabianová. Do koupelny prý potom chodila na děti dohlížet stejně, jako dohlíží doma na své vlastní děti. Mateřsky působící pedagožka má plnou podporu rodičů, kteří dosvědčili řediteli, že právě její laskavost a mateřský přístup, stejně jako schopnost dohlédnout na hygienu jsou tím, co na učitelce oceňují. „Naředila jsem jim vodu na dobrou teplotu, kdo potřeboval, spláchla jsem mu vlásky. Dohlédla jsem, zda si pořádně myjí i intimní místa, a kdo potřeboval, pomohla jsem mu namydlit místo na zádech, kam nedosáhl,“ líčí kantorka detaily hygieny. „Považuji takovou pomoc u takhle malých dětí za přirozenou. Myslím, že přes míru by bylo dotknout se jejich intimních míst, ale to jsem nedělala.“

Podobný názor na přiměřenost asistence měla předminulé úterý i přizvaná lékařka v soudní síni. Dosvědčila, že přetahování předkožky je důležitý úkon, který chlapci nesmějí zanedbat, a je nutný i kvůli kontrole, zda se dítěti na očím skryté místo nepřisálo klíště.

Správný pokyn
Na dobu, kdy odmítla po návratu z Jeseníků v ředitelně podepsat výpověď dohodou – ředitel jí nejdříve nabídl vyřešit všechno v tichosti a bez rozruchu –, vzpomíná Vanda Fabianová jako na nejtěžší chvíle svého života. V šoku z obvinění skončila v pracovní neschopnosti, ale odmítla uznat, že by dětem ublížila, a počkala si na nucenou výpověď.

Chvíle zmaru, kdy přemýšlela, jak bude dál žít s cejchem pedofilní deviantky, brzy vystřídal pocit úlevy. Postavili se za ni totiž všichni rodiče prvňáčků, které podle ředitele za zavřenými dveřmi zneužívala. „Hned jsme pochopili, jaká je to nespravedlnost,“ říká v restauraci Radnice kousek od školy v Tršicích Hana Vybíralová, matka Lukáše, pozorného posluchače televizního zpravodajství. Má tu sraz s dalšími třemi matkami dětí ze třídy. Spolu s dalšími rodiči jezdily pravidelně k jednáním soudu držet Vandě Fabianové palce. „Jistě že jsem nejdřív zpozorněla, ale promluvila jsem si s Lukášem a zjistila, že paní učitelka ve sprše jen dohlížela. A pokyn k přetažení předkožky považuji za správný,“ říká Vybíralová. „Naši synové vědí, že to mají dělat, ale je dobré jim to připomenout.“ Matky u stolu vzpomínají, jak ihned dodaly škole potvrzení, že daly učitelce souhlas s prohlížením těl svých dětí. Když ještě během letních prázdnin státní zastupitelství odložilo oznámení podané ředitelem s tím, že není co prošetřovat, protože jim nepopsal nic trestného, domnívali se rodiče, že je po všem a Vanda Fabianová se bude moci do tršické školy vrátit. Ředitel ale neustoupil. Matky tedy přeřadily děti na školu v Doloplazech, kam Vanda Fabianová po výpovědi nastoupila. Mezitím se rozběhl aktuální soudní spor, v němž učitelka požadovala zrušení své výpovědi.

Od té doby se ve vsi vede vleklá válka, v jejímž rámci rodiče dětí Vandy Fabianové zorganizovali petici za ředitelovo odvolání, kterou podepsalo přes tisíc lidí.

Nezavírat, nepomáhat
Ředitel Vachutka se cítí být hněvem rodičů ukřivděn. Ani po prohraném soudu nezměnil nic na názoru, že učitel se nesmí sedmiletého dítěte vůbec dotknout, natož mu ve sprše pomáhat namydlit záda, nebo ho dokonce požádat, ať si přetáhne předkožku.

„Nedovedu si to představit. Tohle může dítěti říct jen rodič,“ říká ředitel ve své pracovně v přízemí školy. „Dotyk je povolen třeba při dopomoci při tělesné výuce. Ale v koupelně s žákem konajícím hygienu nesmí být učitel přítomen. To je porušení etického kodexu pedagoga.“

Oficiální kodex ani jiný předpis, který by zapovídal věci, které se děly ve sprše ve Skilandu Ostružná, ovšem neexistuje. To Jaromír Vachutka ví, ale podle něj se má učitel řídit odbornou literaturou, z níž lze v tabulkách vyčíst, co by děti v kterém věku měly samostatně zvládat. „A sedmi- až osmileté děti se musí zvládnout samy už prohlédnout i osprchovat,“ tvrdí, „žádnou dopomoc nepotřebují, a tedy ji nemají dostat.“

Do minulé středy ještě ředitel Vachutka váhal, zda se proti rozhodnutí soudu odvolá – kdyby to neudělal, bude rozsudek brzy pravomocný a učitelka Fabianová by se mohla i s celou třídou druháků vrátit od příštího září zpátky do tršické školy. Už se však rozhodl, že odvolání podá, takže návrat se minimálně o rok odkládá. Vzpomněl si, jak říká, že s ním v počátku případu drželi i někteří ředitelé z okolních škol a také že mu napsalo pár občanů, kteří jej za jeho odhodlání bránit nahotu dětí před očima dospělých obdivují.

Ředitel si nikdy nemyslel, že by Vanda Fabianová trpěla skrytou deviací, domníval se, že zkrátka jen překročila učitelům zapovězenou mez. „Když jsem se od kolegyň po návratu z hor dozvěděl, jak probíhala hygiena pod dohledem Vandy Fabianové, musel jsem to řešit. Kdybych to přešel, mohl bych taky skončit ve vazbě,“ vysvětluje ředitel. Ve škole, kterou vede – ředitelský úvazek mu vyprší koncem prosince a zastupitelstvo už se chystá vypsat na jeho místo konkurz –, vládne od loňského léta dusná atmosféra. Učitelé se rozdělili na ty, kteří řediteli jeho rozhodnutí schvalují (jde o jednotky), a ty, kdo ředitele považují za pedantického alibistu. Zbytek se snaží do ničeho nezaplést. Po vsi koluje seznam sedmnácti zaměstnanců, kteří za posledních pět let ze školy pod vedením Vachutky odešli, a místní věří tomu, že se tak stalo proto, že „ředitel adoruje patolízaly a nevyjde se silnými osobnostmi“.

V rozhodnutí ředitele podporuje i jeho zástupkyně Veronika Hulová, která jej o podezřelé hygieně po návratu z Jeseníků informovala. Právě ona po návratu ředitele informovala o způsobu sprchování – a krátce nato povýšila na post zástupkyně ředitele, kde vystřídala kolegu, jenž výpověď pro Vandu Fabianovou neschvaloval. „Nemyslím si, že paní učitelka dětem ubližovala. Ale mohla. Nejhorší jsou ty zavřené dveře a to, že tam byla vždy jen s jedním žákem,“ říká Hulová ve svém kabinetu. „Představte si, že by byl v koupelně učitel a sprchovala by se tam dívka. To by hned chápal každý.“

Předkožka na hraně
Přestože má Vanda Fabianová čerstvě k dispozici rozsudek o své nevině, pohled odborníků na její „téma“ není zdaleka jednotný. Známý dětský psycholog Václav Mertin se kantorky před časem zastal článkem v Učitelských novinách a názor nemění ani po soudním přelíčení, kdy o případu víme víc detailů. „Ta předkožka je trochu na hraně,“ připouští Mertin. „Jako chlap bych asi situaci řešil jinak, myslím, že se vůbec nic nestane, když si kluci pár dní neumyjí pinďoura. Ale jinak mi dohlížení na hygienu sedmiletých dětí přijde úplně v pořádku.“

Školní psycholog a dětský psychoterapeut Martin Hofman vidí jesenické sprchování problematičtěji. „Genitálie jsou intimní zóna a tenhle druh péče ji podle mě významně narušuje,“ vysvětluje. „Aniž by to tak paní učitelka zamýšlela, dítě si může odnést pocit zneužití, když se mu někdo z pozice autority vlamuje do určitých míst. Kdyby to byl učitel a dívka, ta nepřijatelnost nám přijde jasnější, ale ve výsledku je to úplně stejné.“ Argument, že v mateřské škole pedagogové také dětem pomáhají s hygienou v intimních oblastech, Hofman nebere – do školy má jít podle něj dítě, když je přiměřeně zralé a základně soběstačné.

....

[Asce]

Z obsáhlého článku bych chtěl nejvíce reagovat na následující úryvky:

... V rozhodnutí ředitele podporuje i jeho zástupkyně Veronika Hulová... Právě ona po návratu ředitele informovala o způsobu sprchování – a krátce nato povýšila na post zástupkyně ředitele, kde vystřídala kolegu, jenž výpověď pro Vandu Fabianovou neschvaloval. „Nemyslím si, že paní učitelka dětem ubližovala. Ale mohla. Nejhorší jsou ty zavřené dveře a to, že tam byla vždy jen s jedním žákem,“ říká Hulová ve svém kabinetu. „Představte si, že by byl v koupelně učitel a sprchovala by se tam dívka. To by hned chápal každý.“

1. Z paní Hulové je mi na zvracení. Tedy z toho, jak z ničeho vycucala kauzu, aby se po ní poté jak po žebříku vyšplhala k vyšší funkci.
2. Paní Hulová smýšlí po norsku (ovšem ono myšlení se Norům podařilo implementovat do značné části západního světa - pravda, třeba v USA si na to "přišli" sami) - uvažuje v dimenzích toho, že muž a žena jsou si ve všem rovni. Jenže nejsou. Ano, příroda zná takový princip, kde jsou si jedinci daného druhu ve všem rovni - viz třeba plži, kteří jsou hermafrodité. Ale člověk se jakožto biologický druh vyvinul jako dvě rozdílné formy (pohlaví). Každá tato forma s vyšší pravděpodobností plní lépe určité životní úkoly než ta druhá. Matka se zkrátka pohybuje "blíže" malým potomkům (častěji a v jistém smyslu hlouběji na ně působí). Nejinak tomu bývá v oblasti hygieny malých dětí. Proto je přirozené, že žena těmto malým dětem pomáhá i s hygienou intimních míst (posléze již jen kontroluje a ještě později jen slovně ověřuje). Naopak muž nebývá ten, kdo se těchto úkonů obvykle účastní. Proto není nic divného, když mimo dosah rodičů převezme úlohu strážce čistoty pedagogický pracovník ženského rodu, zatímco naopak by bylo na pováženou, kdyby tuto činnost vykonával muž. Zkrátka - muž a žena jsou do určité míry vzájemně zastupitelní – avšak nejsou si beze zbytku ve svých rolích rovni.
3. Opravdu mě fascinuje výrok o tom, že paní učitelka sice nikomu neublížila, ale mohla. Mnoho lidského konání má potenciál někomu ublížit. Tak prostě svět funguje. Například sednu-li do auta, mohu někoho přejet, ale obvykle se tak nestane. Důležité je dělat věci za použití selského rozumu a neriskovat. I pak je jen větší pravděpodobnost, že nikomu neublížím – nikoliv však jistota. Ta je prostě chimérou. Proto zavádět pojem „mohla ublížit“ do dané diskuze není nic jiného, než řečnický trik – to, že by k ublížení dítěti na základě dané události mohlo skutečně dojít, je tvrzení, které nelze nijak potvrdit ani vyvrátit.

Školní psycholog a dětský psychoterapeut Martin Hofman vidí jesenické sprchování problematičtěji. „Genitálie jsou intimní zóna a tenhle druh péče ji podle mě významně narušuje,“ vysvětluje. „Aniž by to tak paní učitelka zamýšlela, dítě si může odnést pocit zneužití, když se mu někdo z pozice autority vlamuje do určitých míst. Kdyby to byl učitel a dívka, ta nepřijatelnost nám přijde jasnější, ale ve výsledku je to úplně stejné.“ Argument, že v mateřské škole pedagogové také dětem pomáhají s hygienou v intimních oblastech, Hofman nebere – do školy má jít podle něj dítě, když je přiměřeně zralé a základně soběstačné.

1. Kdybych byl ředitelem školy, kde pan Hofman vykonává funkci školního psychologa, ihned bych jej propustil pro nekompetentnost. Odkazuji na svůj text výše, kde konstatuji, že naprosto není jedno, jestli onu hygienu s malými dětmi vykonává muž či žena. Tedy již zde jsem v rozporu s panem Hofmanem. Také zdůrazňuji, že jde o žáky prvňáčky. U nich je mnohem výraznějším vjemem to, že jsou nuceni důkladně se umýt, než to, kde se mají umýt. Tedy pokud budou mít nějaký problém, pak hlavně s tím, že se museli do umývárny vrátit, zatímco oni si již představovali, že budou řádit s kamarády.
2. Taktéž miluji od člověka, který by měl být v dané oblasti odborníkem, ba přímo rozhodnou autoritou, vyjádření „do školy má jít dítě přiměřeně zralé a základně soběstačné“. Ano, má – ale je tomu vždy a ve všech oblastech tak? Ono se to děcko před nástupem školní docházky přezkušuje v oblasti intimní hygieny? Podle mých zkušeností je přijato děcko, které více méně je zralé, což ovšem neznamená, že bude bez dozoru zvládat i osobní hygienu na patřičné úrovni na několikadenním výletě. Podle toho, co víme, rodiče u takovýchto děcek dopředně žádali paní učitelku, aby na hygienu dohlédla.
3. Opravdu by mne zajímalo, v čem konkrétně spatřuje pan Hofman zásadní problém, když mu na jedné straně zřejmě pravidelná kontrola osobní hygieny probíhající u pětiletého dítěte (MŠ) nevadí, zatímco ta výjimečná, tj. na vícedenním výletu u šestiletého dítěte (ZŠ) ano.

[Gabriel Svoboda]

Opravdu by mne zajímalo, v čem konkrétně spatřuje pan Hofman zásadní problém, když mu na jedné straně zřejmě pravidelná kontrola osobní hygieny probíhající u pětiletého dítěte (MŠ) nevadí, zatímco ta výjimečná, tj. na vícedenním výletu u šestiletého dítěte (ZŠ) ano.

Rozdíl je v tom, že v MŠ je dítě na základě dobrovolného rozhodnutí rodičů, zatímco u ZŠ je ta dobrovolnost silně narušena hrozbou násilí (ze strany Barnevernetu, respektive sociálky), které by nastoupilo v případě neplnění povinné školní docházky.

[Asce]

Opravdu by mne zajímalo, v čem konkrétně spatřuje pan Hofman zásadní problém, když mu na jedné straně zřejmě pravidelná kontrola osobní hygieny probíhající u pětiletého dítěte (MŠ) nevadí, zatímco ta výjimečná, tj. na vícedenním výletu u šestiletého dítěte (ZŠ) ano.

Rozdíl je v tom, že v MŠ je dítě na základě dobrovolného rozhodnutí rodičů, zatímco u ZŠ je ta dobrovolnost silně narušena hrozbou násilí (ze strany Barnevernetu, respektive sociálky), které by nastoupilo v případě neplnění povinné školní docházky.

Myslím, že se mýlíš - poslední ročník MŠ je také (více méně) povinný (a s tím to já právě srovnávám). Naopak, vícedenní školní výlety na ZŠ již dnes (z finančních důvodů) nejsou povinné. Ale ať tak, či tak, ty děti prostě v MŠ jsou (a je na ně dohlíženo) a na ZŠ také jsou a za obvyklých okolností na ně v intimní hygieně není dohlíženo. Pouze zde to bylo z důvodu toho, že a) šlo o prvňáčky - z nichž řada není ještě tak samostatných, jak by bylo žádoucí a b) byli na vícedenním výletě a c) sami rodiče o to paní učitelku žádali. Proto tvoji argumentaci nemohu uznat.